If you use EDPR, when you try to crack a cuda capable thing, EDRP only use the GPU instead GPU+CPU. But, there is a trick to use both. It’s quite simple, you only need to install a virtual machine, then install EDRP into vm.
Diferences? well, with gpu, speed cracking for LM was 22.5M/s, but after vm, it increases to 28.6M/s.
One screenshot.
EDRP GPU+cpu
Al realizar un ‘dump’ de hashes de usuarios en Windows, es muy probable encontrar algo como:
La estructura es así: nombre:grupo:LMhash:NTLMhash
Basicamente, el cifrado de LM es muy malo y si en el hash obtenido se encuentra un hash LM, se deben atacar estos hashes antes de atacar NTLM. ¿Por qué? La respuesta la obtenemos al citar lo descrito en hispasec sobre Mitos y leyendas de claves windows:
“…Uno de los pasos para calcular el hash LM consiste en rellenar de ‘0′ la contraseña hasta llegar a los 14 caracteres (en caso de que sea más corta) y partir el resultado en dos trozos de 7 bytes cada uno (el segundo relleno de esos ‘0′ si es necesario). También convierte a mayúsculas todos los caracteres. Sobre estos dos trozos aplica un algoritmo estándar (DES) para cifrar una cadena arbitraria, conocida y fija (4b47532140232425) y los concatena.”
“…El algoritmo comete una serie de errores imperdonables, incluso para la época en la que fue diseñado. Convertir todo a mayúsculas permite a los programas de fuerza bruta atacar directamente utilizando mayúsculas y reduciendo así el tiempo de cálculo, disminuye considerablemente las combinaciones. Pero lo más grave es que el hecho de partir la contraseña en dos, permite a los programas de fuerza bruta, dividir el trabajo y actuar en paralelo sobre ambos trozos.”
Para los hashes de ejemplo, no es posible atacar LM para el usuario ‘Administrator’, pero si es posible atacarlo para los usuarios ‘bobama’ y ‘gbush’. Por otro lado, el usuario ‘gbush’ tiene guardado el historial de su clave anterior y ya que la clave no es la actual, podría eliminarse de la lista a crackear.
Con mi humilde pc (con GPU), la velocidad de cracking de claves LM es de 22.5M/s y para NTLM es de 56M/s
Resumiendo:
LM Vs. NTLM: First try to crack LM hashes; after it, try to crack NTLM hashes
Hi to all. This is my firs post in english (I’m not the best writing in english).
I made a Benchmark for LM Cracking using my laptop:
Dell XPS M1530
Intel Core 2 Duo T7500 2.2Ghz
4 GB RAM
Windows Vista Ultimate
Hard Disk 120 GB 7200 RPM
Nvidia Gforce 8600M GT 256 MB
I Used:
BENCHMAR
The objetive was test how many password/seg could be cracked using diferent software.
There are crackers based in cpu and recently in gpu.
For CPU test, I used John the ripper (386 and mmx) and CAIN.
For GPU test, I used Elcomsoft Distributed Password Recovery. Although this software allow more than 1 cliente, I only used my own laptop.
Here we go.
JOHN THE RIPPER 386. Speed: 4 M/s
John the ripper 386 test in core 2 duo 2.2GHZ
JOHN THE RIPPER MMX. Speed: 9.2 M/s
John the ripper mmx test in core 2 duo 2.2 Ghz
CAIN. Speed: ~8 M/s
Cain cracking LM hash in core 2 duo 2.2 Ghz
ELCOMSOFT DISTRIBUTED PASSWORD RECOVERY (GPU). Speed: 22.5 M/s
Elcomsoft Distributed Password Recover with 1 GPU cracking at 22.5 M/s
FULL RESULTS
EDPR (gpu): 22572914 c/s
John mmx (cpu): 9230000 c/s
Cain (cpu): 7969348 c/s
John 386 (cpu): 4043000 c/s
Lm Cracking Benchmark
Loading ...